25 de noviembre de 2004
Acerca de la designación de los consejeros ciudadanos
Equipo INDIGNACIÓN A.C.
El día de ayer el Congreso del Estado seleccionó, mediante el proceso de insaculación, a los nuevos integrantes del Consejo Electoral del Estado de Yucatán.
El equipo de derechos humanos INDIGNACIÓN A.C. tiene conocimiento de la negativa de los diputados y diputadas del Partido Revolucionario Institucional a seleccionar a alguna de las personas propuestas, lo que impidió el nombramiento por consenso de los consejeros ciudadanos.
La fracción del PRI expresó en la sesión de ayer, a través del diputado Esma Bazán, una extraña apología del método de insaculación al cual se refirió como el procedimiento más democrático y menos excluyente y subrayó su carácter legal. Sin embargo, el Código Electoral del Estado de Yucatán establece que los diputados designarán mediante el voto de las dos terceras partes del Congreso a los consejeros ciudadanos y sólo si no se logra la mayoría señalada se procederá a la insaculación. De hecho, la ley contempla la insaculación como procedimiento para completar el número de consejeros que falten:
Art. 86
…
IV…
La lista con los nombres de los candidatos a consejeros ciudadanos del Consejo Electoral del Estado que reúnan los requisitos de Ley, será presentada al Pleno del Congreso, a efecto de que entre los candidatos que la integran y mediante el voto de las dos terceras partes de sus miembros, designe a los consejeros ciudadanos del Consejo Electoral del Estado.
V.- De no haberse logrado la designación de los siete consejeros propietarios y suplentes, con la mayoría señalada en la fracción que antecede, se procederá para completar el número de consejeros, a la insaculación de los que falten hasta integrar el número exigido por este Código.
La insaculación, al ser presentada como única vía, parece un artificio para justificar la evasión de la responsabilidad de los diputados que la propusieron, cuyo mandato era designar a personas con experiencia y con una trayectoria que garantizara imparcialidad, características ambas que poseían algunas de las personas propuestas como candidatas.
El extraño elogio de la insaculación escapa a toda lógica y, al ser defendida incluso como el método más democrático, exhibe una lamentable concepción de democracia más cercana al esoterismo que a la reflexión deliberada, a la construcción de acuerdos, a la selección consciente de personas con trayectoria y experiencia. El azar no es democrático; es, simplemente, azar, fatalidad.
En los estados democráticos se toman decisiones deliberadas para garantizar a toda la población el acceso pleno a los derechos y para evitar que sea el azar quien determine condiciones económicas, acceso a la educación, a la alimentación, etc. Advertimos ahora la persistencia de concepciones mágicas y fatalistas en quienes tienen la responsabilidad de tomar decisiones que nos afectan a todas y todos.
El Equipo Indignación, por otra parte, reconoce el esfuerzo realizado por las fracciones del PAN y del PRD para dejar a un lado preferencias partidistas y proponer a candidatas y candidatos ciudadanos. Advertimos, sin embargo, que el esfuerzo realizado fue insuficiente.
El Equipo Indignación considera urgente una revisión y modificación del actual código electoral del Estado y hace un atento llamado a la actual legislatura para que inicie de inmediato este trabajo.
Fruto del azar, el nuevo Consejo Electoral enfrenta el reto de fortalecer esta institución ciudadana. Las consejeras y consejeros recién nombrados están obligados a velar porque los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad determinen todas las actividades del Instituto Electoral del Estado. El Equipo Indignación les ofrece vigilar que su desempeño esté apegado a estos principios.
